文明的衝突與世界秩序的重建第7節

[美]薩繆爾·亨廷頓/譯者周琪/劉緋/張 / 著
 加書籤  朗讀 滾屏

表33世界信奉主宗技传统的比例百分比

最新网址发邮件: dz@AIGENSW.COM

───────────────────────

年代1900197019801985估计2000估计

西方基督269306300297299

东正7531282724

穆斯林124153165171192

非信徒02150164169171

印度125128133135137

7864636257

中国民间宗23559453925

部落宗6624211916

无神论者0046454442

───────────────────────

资料源:戴维巴雷特主编:世界基督百科:公元1900-2000年现代世界各会和各宗比较研究牛津版社,1982年版。

普世文明:

普世文明的概念是西方文明的独特产。19世纪,“的责任”的思想有助于为西方扩对非西方社会的政治经济统治作辩护。20世纪末,普世文明的概念有助于为西方对其社会的文化统治和那些社会模仿西方的实践和制的需作辩护。普世主义是西方对付非西方社会的意识形。在那些单文明思想的最热的支持者中,像边缘者和皈依者中常有的样,有移居西方的知识分子,如保尔和福阿德阿扎米,对于说,普世文明的概念对于“是谁”的问题提供了个非常令意的解答。然而,“种黑鬼”是个阿拉伯知识分子用称呼这些移民的词,普世文明的思想在其文明中几乎得到支持。非西方把西方视为普遍的东西视为西方的。西方宣布为有益的全化先兆的东西,如世界范围媒的扩散,却被非西方宣布为恶的西方帝国主义。非西方若是把世界看作是单的,们就到它是个威胁。

存在着三种说明普世文明为什么会现的假设,某种普世文明正在现的论点就建立在三个假设之中的个之。首先,是在第章中讨论的假设,即:苏联**的垮台意味着历史的终结和自由民主制在全世界的普遍胜利。这论点的谬见是认为只存在唯的选择。它建立在冷战的视角之,认为**的唯替代是自由民主制,者的亡导致了者的普遍现。然而,显然存在着许多形式的独裁主义、民族主义、社团主义和市场**如在中国,它们在当今世界存活得很好。更重的是,存在着许多位于世俗意识形世界之外的宗选择。在现代世界,宗是主的,可能是唯的促民的量。述想法是十足傲慢的表现:由于苏联**垮台了,西方就永久赢得了世界,穆斯林、中国、印度和其将仓促地把西方自由主义当作唯的选择接受。冷战所造成的类分裂已经结束,但种族、宗和文明所造成的类更本的分裂依然存在,而且产生着量新的冲突。

第二个假设是,民族之间的相互作用说包括贸易。投资、旅游、媒和电子通讯的增正在产生个共同的世界文化。通和通讯技术的改善确实使得资金、商品、员。知识、思想和影象在全世界的流得更加容易和费用低廉。毫无疑问些方面的国际流了。然而,们对于这些流的增会产生什么影响,却存在着许多疑问。贸易会增加或减少冲突的可能吗它会减少民族国家之间发生战争的可能的假设至少没有得到证实,而且还存在着量相反的证据。20世纪60年代和70年代国际贸易扩展,在接的10年中冷战宣告结束。然而,1913年,国际贸易达到了创记录的平,但是在其的几年中,民族国家之间的相互屠杀却规模。如果那种程度的国际商业尚足以阻止战争,那么何种程度可能这证据能支持商业会促和平的自由主义和国际主义的假设。90年代所作的分析步对这假设提了疑问。项研究得结论说:“对于国际政治说,贸易的增平可以是很的分裂量”“国际制度中益增的贸易本可能缓解国际张状或促的国际稳定。”另项研究论证说,平的经济相互依赖“可能导致和平,也可以导致战争,这取决于对未贸易的预期”。经济相互依赖只是“在各国预期平的贸易在可预见的将将持续去时”,才会促和平。如果各国预期平的相互依赖会持续,战争就可能现。

贸易和通讯未能产生和平和认同,这与社会科学的发现是致的。在社会心理学,差异理论认为,据在特定的背景用把自己区别于其的东西界定自己:“据把自己区别于其的特,特别是区别于通常所的社会环境中的的特看待自己。在个有12名女从事其职业的公司里,个女心理学家把自己看作是心理学家;当同12名男心理学家在起时,把自己看作是个女”。们与别同之确定自己的份。随着通讯、贸易和旅游的增了文明之间的相互作用,益赋予其文明认同以更的重。两个相互往的欧洲个德国个法国,会把彼此认作是德国和法国。而两个欧洲个德国个法国,在同两个阿拉伯个沙特阿拉伯个埃及往时,会把自己和对方看作是欧洲和阿拉伯。移居法国的北非移民在法国中引起故意,但却益被信仰天主的欧洲波兰所接纳。加拿和欧洲国家对美国的投资超本,但美国对者的反却远远超者。同样,正如唐纳德霍罗威茨所指的,“个艾比欧在尼利亚东北地区可以是澳韦里艾比欧或是奥尼查艾比欧;在拉各斯,个艾比欧;在敦,个尼利亚;在纽约,则是个非洲。”从心理学的角度讲,全化理论产生了类似的结论:“在益全化的世界里其特征是历史从未有的文明的、社会的和其模式的相互依赖以及由此而产生的对这些模式的广泛意识,文明的、社会的和种族的自意识加剧了。”全的复,“向帝回归”,是对们把世界看作是个“单场所”的回应。

西方与现代化

为普世文明正在现作辩护的第三个,也是最常用的论据,是把它看作自18世纪以持续行的广泛的现代化程的结果。现代化包括工业化、城市化,以及识字率、平、富裕程度、社会员程度的提和更复杂的、更多样化的职业结构。它是始于18世纪的科学知识和工程知识惊扩张的产,这扩张使得类可能以所未有的方式控制和营造们的环境。现代化是个革命程,唯能与之相比的是从原始社会向文明社会的转,即文明本现,它发端于约公元5000年的底格里斯河和幼发拉底河流域、尼罗河流域和印度河流域。现代社会中的度、价值、知识和文化极同于传统社会。作为第个实现现代化的文明,西方首先获得了有现代的文化。述论证提,当其社会获得类似的育、工作、财富和阶级结构的模式时,这现代西方文化将成为世界的普遍文化。

勿庸置疑,现代文明和传统文明之间存在着重差别。然而,这并定意味着有现代文化的各社会比有传统文化的各社会彼此更加相似。显然,个在其中些社会非常现代,而另些则仍然很传统的世界,与另个在其中所有社会都有彼此相差无几的平的现代的世界相比,较少同质。那么个在其中所有的社会都是传统社会的世界又是如何呢这样的世界存在于几百年以。它的同质会少于有普遍现代的未世界吗或许会。布罗代尔认为,“明朝时期的中国同瓦鲁瓦王朝时期的法国的相似程度肯定超**时代的中国同法兰西第五共和国的相似程度。”

然而,现代社会可能由于两个原因比传统社会彼此更加相似。现代社会之间相互作用的益增多虽然可能会产生个共同文化,但它确实促了技术、发明和实践从个社会向另个社会的转移,其速度和程度在传统世界中是可没想的。第二,传统社会以农业为基础;现代社会以工业为基础,其工业可能从手工业演为传统重工业再到以知识为基础的工业。农业模式及与之相适应的社会结构比工业模式更加依赖于自然环境。它们因土壤和气候的差异而同,因此可能造成同形式的土地所有制、社会结构和政府。无论威特福格尔的利文明的论点有什么样的全面优点,依赖于规模灌溉系统的建造和作的农业,确实促了中央集权的和官僚的政治权威的产生。很难作其的解释。富饶的土壤和适宜的气候可能促规模的种植业及其所带的社会结构的发展,这个社会结构包括多的富裕的地主阶级和从事种植劳的广的农民、隶或农阶级。利于规模农业的条件可能鼓励**的农场主社会的现。简而言之,在农业社会中,地理塑造了社会结构。相反,工业社会较少依赖于地方的自然环境。工业组织的差别可能产生于文化和社会结构的差别,而是地理差别。可以设想,者能够趋同,者则能。

现代社会因此有很多共同,但是它们必然融为同质的吗那种认为它们必然如此的论点建立在述假设之:现代社会定接近于某种单的类型,即西方类型,现代文明即西方文明,西方文明即现代文明。然而,这是完全虚假的同。西方文明现于8世纪和9世纪,其独特的特征在以的世纪中得到了发展,它直到17和18世纪才开始实现现代化。西方远在现代化之就是西方,使西方区别于其文明的主特征产生于西方现代化之

在现代化之的几百年间西方社会的这些独特特征是什么各类学者已对此作了回答,这些答案在有所同,但在可以被理地看作西方文明核心的制、实践和信念方面却意见致。包括述方面:

古典遗产。作为第三代文明,西方从以的文明中继承了许多东西,包括最引注目的古典文明。西方从古典文明中得到很多遗产,包括希腊哲学和理主义、罗马法、拉丁语和基督。伊斯兰文明和东正文明也对古典文明有所继承,但是在任何方面其程度都远及西方。

天主和新。西方的基督,先是天主,尔是天主和新,从历史说是西方文明唯最重的特征。确实,在它诞生的第千年的部分时间里,们把现在认作西方文明的东西称为西方基督世界;在西方信仰基督的各民族中,存在着成熟的社会群,这使它们区别于土耳其、拜占以及其民族;正是为了帝和黄金,西方在16世纪向外征世界。宗改革与反改革和西方基督世界之分裂为北方的新和南方的天主,也是西方历史的独特特征,而这在东正中是全然存在的,很程度也与拉丁美洲的经历相距甚远。

欧洲语言。语言是仅次于宗的、使种文化的民区别于另种文化的民的素。西方在其语言的多样方面同于多数其文明。语、印地语、汉语普通话、俄语,甚至阿拉伯语都被认为是它们文明的核心语言。西方继承了拉丁语,但是现了各种民族和与之相伴随的民族语言,这些语言被宽泛地划分为范围广泛的罗曼语系和耳曼语系。到16世纪,这些语言般已呈现它们的当代形式。

神权威和世俗权威的分离。在整个西方的历史,先是唯会然是许多会与国家并存。帝与皇帝,会与国家,神权威与世俗权威,在西方文化中始终普遍地是二元的。除西方文明之外,只是在印度文明中也才有宗与政治如此明显的分离。在伊斯兰中,帝即皇帝;在中国和本,皇帝即帝;在东正中,帝是皇帝的小伙伴。作为西方文明象征的会与国家之间的分离和现的冲突,在其文明中并存在。这种权威的分裂极地有利于西方自由的发展。

法治。法治是个文明社会的核心观念,是从罗马继承的。中世纪的思想家曾详阐述自然法的思想,君主应当据自然法行使们的权利,而普通法的传统则在英国得到了发展。在16和17世纪的绝对君主制阶段,法制在现实中遭到的破多于被遵守,但是类的权应受某种外部量制约的思想仍然延续了,这就是拉丁文名言“nonsubhoinesedsubdeoetlege”的意思。法治的传统为宪政和权保护奠定了基础,包括保护财产权受**权的侵犯。在多数其文明中,法治在影响思想和行为方面是个较的因素。

社会多元主义。历史,西方社会直是非常多元化的。正如多伊奇所注意到的,西方的独特是“多样化的自主集团的起和延续,它们并非建立在血缘关系或婚姻基础之”。从6世纪和7世纪开始,这些集团最初包括修院、修士会、行会,但以在欧洲的许多地区扩到包括各种其协会和社团。协会的多元又得到阶级多元的补充。多数西欧社会包括相对强和自主的贵族、量农民和虽然为数多但很重的商贾阶级。在多数欧洲国家,封建贵族的量在限制绝对君主制稳固扎的能方面特别重。欧洲的多元与同时存在于俄国、中国、奥斯曼帝国和其非西方社会中的市民社会的贫困、贵族的虚弱和中央集权的官僚帝国形成了鲜明的对比。

代议机构。社会的多元最初导致了等级、议会和其代表贵族、士、商和其集团的利益的机构。这些机构提供了在现代化程中演为现代民主制的代议制形式。在些例子中,这些机构在绝对君主制期间被废除,或者受到很的限制。然而甚至当这种况发生之,如在法国,它们仍然得以复活,并成为扩政治参与的工。没有任何其的当代文明有可与之相比的可以追溯到的代议机构的传统。在地方层面,也发生了约始于19世纪的自治运,它们先是在意利的各城市中发展,然向北蔓延。这些运“迫使主、地方贵族和其显贵与市民分享权,而且最终常常完全屈从于们”。这样,全国层次的代议制就得到了地方层次的自治措施的补充,者在世界的其地区是存在的。

主义。述许多西方文明的特征促了文明社会中所独有的个主义意识及个权利传统和自由传统的现。自由主义产生于14和15世纪,被多伊奇称为“罗密欧与朱丽叶革命”的个选择权利到17世纪在西方被普遍接受。对所有个平等权利的“英格兰最贫穷的生活得像最富有的样”即使没有被普遍接受,也得到了清楚的表达。在20世纪的各文明中,个主义仍然是西方的显著标志。在位学者对包括50个国家的类似例子的分析中,在个主义指标方面得分最的20个国家包括了除葡萄牙之外的所有西方国家,再加列。另十个对个主义和集主义作跨文化研究的作者同样强调,与其主义盛行的地方相比,在西方,个主义占统治地位,该作者得结论:“在西方被视为最重的价值,在世界范围最由重。”西方和非西方再把自由主义认作西方主的区分标志

述条目并意味着穷了西方文明的独特特征,也意味着那些特征总是普遍地存在于西方社会中。显然它们总是普遍存在,因为在西方历史经常有许多君忽视法制和中止代议机构。它也意味着所有这些特征都没有现在其文明中,显然其社会也有这些特征,例如古兰经和伊斯兰法构成了伊斯兰社会的基本法律旧本和印度曾有在西方流行的阶级制度也许由于此,它们是仅有的两个维持了定时间民主政府的重的非西方社会。这些因素单独说几乎没有个是西方独有的。然而,所有这些因素的结却是西方独有的,是它们赋予了西方独特。这些概念、实践和制在西方是比在其文明中更普遍。它们至少形成西方文明必可少的持续的核心的部分。它们是西方之为西方的东西,但是西方之为现代的东西。它们也在很程度是使西方能够在实现自和世界的现代化中起带头作用的因素。

对西方和现代化的回应

西方的扩张促了非西方社会的现代化和西方化。这些社会的政治领袖和知识领袖用以三种方式中的种或种以对西方的影响作了回应:绝现代化和西方化;接受两者;接受者,者。

绝主义。本从1542年第次同西方往到19世纪中时,实质遵循了绝主义的路线。它只允许有限的现代化形式,如获得器,但严格止引西方文化,包括最引注目的基督。西方在17世纪中叶全部被驱逐。这绝主义立场由于本1854年在美国海军准将柏利的被迫开放门户和1868年明治维新之学习西方而告终。几个世纪中,中国也试图阻止任何重的现代化或西方化。虽然中国于1602年允许基督入中国,但以又在1722年把们驱逐境。与同,中国的绝主义政策在很程度于中国作为中央帝国的自形象和坚信中国的文化优越于所有其文化的信念。像本的闭关自守样,中国的闭关自守也是被西方的武打破的,那是在1839-1842年的鸦片战争中英国之所为。正如这些例子所表明的,19世纪期间,西方的权使得非西方社会越越难以坚持,而且最终可能坚持纯粹的排斥主义战略。

20世纪通和通讯的改善以及全范围的相互依赖,极地提了排斥的代价。除了些想维持基本生计的小而孤立的农村社区外,在个现代开始占倒优度相互依赖的世界里,完全绝现代化和西方化几乎是可能的。丹尼尔派普斯写:“只有最极端的伊斯兰原旨主义者绝现代化和西方化。们把电视机扔到河里,止带

大家正在讀